我的声明
2023 年，有人对我提出性侵指控，案件经台湾司法机关调查后，因证据不足而免于起诉.然而，清华大学性平会在同一事件、同样缺乏充分证据的情况下，却自行调查并裁决认定我「性骚扰成立」。 这一结论不仅与司法机关的判断相矛盾，更令人错愕，也严重损及程序的公信力。
我郑重声明：我尊重学校制度与性别平等的价值，但我坚信性平会的裁决与事实不符，依据的证据明显不足，属于严重的判断错误。 我已经依照法定与校内程序提出申诉，并将继续依法追求公正。 若后续复审程序仍无法澄清事实、还我清白，待收到判决纸本之后，我将与律师讨论是否上诉，以维护个人名誉与基本权利。
我理解社会大众对性平议题的重视，也感谢各界的关注。 然而，在案件仍需司法检视的阶段之际，我呼吁外界以理性、公正的态度看待此事，避免因未经核实的信息造成不必要的误解与伤害。
我将持续以合法、平和的方式应对此事，并对真相与公义保持信心。 同时，我目前正在推动的各项公共事业——包括洛杉矶「六四纪念馆」的建设与运营、「国事会议」的筹备工作，以及促进海外民主力量团结、推动反对派联盟的建立等等——都不会因本事件而受到影响。 我将一如既往地投入其中，继续为自由、公义与社会进步而努力。
诚挚希望各界朋友能够理解、信任，并继续给予支持。
王丹
2025.11.6.
资料来源：王丹脸书
胡平：李元钧对王丹性骚扰的指控不成立
2023年6月14日
即便按照李元钧的一面之词，我们也可断定，他对王丹性骚扰的指控是不成立的。
1、按照李元钧的讲述，李元钧和王丹都是同性恋，而且彼此都知道对方是同性恋。
2、当王丹邀请李元钧去美国“见世面”时，李元钧应该意识到这表明王丹对他有意; 否则，以他作为社运工作的新手，和王丹又刚刚相识，王丹凭什么要偏偏邀请自己去美国“见世面”呢？ 王丹并不是邀请一个旅游团或观访团，而李元钧是作为该团一份子而受到邀请。 王丹邀请的是李元钧个人，而李元钧是作为个人被邀请。 这中间包含的意思应该是很清楚的。
3、在王丹这方面，当王丹看到李元钧欣然应允，他自然会以为这表明李元钧愿意，因此当李元钧来到纽约，两人独处时，他对李元钧搂抱亲吻，并试图与李元钧发生关系。
4、李元钧说他刚刚动了手术，王丹就停止了动作。
5、因为李元钧说他刚动了手术，因此王丹会以为李元钧当时的拒绝只是不方便，并不表示不愿意，所以他后来还讲了一些话表示他的意愿; 但只是话语，没有任何动作。
6、之后，王丹看到李元钧没回应，于是就不再有所表示。
在整个过程中，王丹主观上都不是在不顾李元钧的意愿而行事。 换言之，王丹对李的行为，都是建立在他以为李元钧愿意的基础之上的，因此不是性骚扰。 一旦李元钧表明不接受——不论是出于不愿意还是不方便，王丹都再也没有采取任何动作，这说明王丹是尊重对方意志的。 因此王丹没有对李元钧性骚扰。
退一步讲，即便李元钧先前接受王丹的邀请来美国并不是他愿意和王丹发展关系，其实他想的就是不来白不来; 即便他对王丹说他刚动手术只是托词，其实他就是不愿意，那他也应该知道，自己的这些表现实在太容易招致王丹的“误会”，因此王丹的做法实在是情有可原，绝非性骚扰，是不应责怪的。
有些事，在同性之间不是问题，在异性之间才是问题。 例如男人在女人面前脱裤子，会被视为耍流氓; 但若是在男人面前脱裤子就不算耍流氓。 又，同性恋者之间的关系，和一般的同性关系与异性关系都有所不同。 在男男之间发生的某些言辞和动作，若是发生在男女之间，会被视为性骚扰，但若是发生男男之间就不算。 据了解，在同性恋酒吧或同性恋俱乐部，甲男在未征得乙男同意之前就对乙男亲吻、搂抱。 这种事并不少见。 一般都不认为是问题。 如果乙男表明不愿意了，甲男还要这么做。 那才可能构成问题。
更何况，在李元钧这件事上，李元钧是欣然接受王丹的邀请来美国的，因此王丹的做法更不是问题。
结论：李元钧对王丹对其性骚扰的指控不成立。
注意：我不是说李元钧的指控证据不足，我不是说李元钧所讲述的事情的真实性有待证实或缺少证据。 我说的是，就算李元钧所讲述的事情全部为真，他对王丹性骚扰的指控也是不成立的。 这不需要再搞什么调查，也不需要再去听取王丹方面的叙述，因为单单是对李元钧文本的分析就足以否定李元钧的指控。